![\"\"](\"https:\/\/ukr.ivk.mybluehost.me\/website_11c5fef7\/wp-content\/uploads\/IMG_7467-1-1024x683.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
La Corte Suprema dict\u00f3 ayer, un fallo que ratifica la sentencia del Primer Tribunal Ambiental que rechaz\u00f3 la reclamaci\u00f3n del Colegio M\u00e9dico de Antofagasta \u00a0por \u00a0la aprobaci\u00f3n favorable de los proyectos de Minera Sierra Gorda SCM, Ferrocarril Antofagasta-Bolivia (FCAB) y Antofagasta Terminal Internacional (ATI) para el transporte y acopio de mineral en el galp\u00f3n de la empresa portuaria.<\/p>\n
La sentencia del m\u00e1ximo tribunal declar\u00f3 inadmisible el recurso de casaci\u00f3n en la forma y rechaz\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n en el fondo presentado por el Colegio M\u00e9dico de Antofagasta y ratific\u00f3 que \u201cla reclamaci\u00f3n aparece como extempor\u00e1nea, por lo que los jueces han resuelto correctamente la controversia, sin incurrir en el error de derecho denunciado\u201d.<\/p>\n
Recordemos que en la sentencia del Primer Tribunal Ambiental se estableci\u00f3 la extemporaneidad en la presentaci\u00f3n de la reclamaci\u00f3n ante dicho \u00f3rgano ya que el plazo era de 30 d\u00edas h\u00e1biles luego\u00a0 de agotadas las instancias administrativas ante la Comisi\u00f3n de Evaluaci\u00f3n Ambiental y el Servicio de Evaluaci\u00f3n Ambiental, SEA, por el rechaz\u00f3 de la solicitud de invalidaci\u00f3n de las Resoluciones de Calificaci\u00f3n Ambiental, RCA, de los proyectos de minera Sierra Gorda, del transporte ferroviario del concentrado de cobre y de la recepci\u00f3n, acopio y embarque del mineral.<\/p>\n
Otro de los argumentos esgrimidos por la Corte Suprema en su fallo fue que no se fundamenta la pretenci\u00f3n de nulidad y no se \u201cacredita\u00a0una efectiva infracci\u00f3n a las reglas de la sana cr\u00edtica, lo que no ha ocurrido , por lo que el recurso no podr\u00e1 prosperar\u201d. Esto quiere decir que no se logra fundamentar que el tribunal no haya valorado todas las pruebas, como lo intentaba plantear el Colegio M\u00e9dico.<\/p>\n
La Corte Suprema indic\u00f3 \u201cque a trav\u00e9s del recurso de casaci\u00f3n se analiza la legalidad de una sentencia, lo que significa que se realiza un escrutinio respecto de la aplicaci\u00f3n correcta de la ley y el derecho, pero los hechos como soberanamente los han dado por probados o sentados los jueces del fondo no pueden modificarse por esta Corte a menos que se haya denunciado y comprobado la efectiva infracci\u00f3n de normas reguladoras del valor legal de la prueba, lo que no es el caso de autos\u201d.<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La m\u00e1xima Corte del pa\u00eds ratific\u00f3 que la sentencia fue presentada fuera de plazo y respald\u00f3 el fallo del Primer Tribunal Ambiental.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":11870,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"nf_dc_page":"","_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[60,92],"tags":[],"class_list":["post-11869","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-noticias-del-primer-tribunal-ambiental","category-noticias"],"yoast_head":"\n