![\"\"](\"https:\/\/ukr.ivk.mybluehost.me\/website_11c5fef7\/wp-content\/uploads\/IMG_8703_chica.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Esta tarde se admiti\u00f3 a tr\u00e1mite una nueva reclamaci\u00f3n de la ONG Atacama Limpia que tiene como fin que se dicte la medida provisional de clausura temporal del Puerto de Caldera y Serviport por 30 d\u00edas.<\/p>\n
Dicha medida, que fue rechazada por la Superintendencia de Medio Ambiente, SMA, hab\u00eda sido solicitada por la ONG en el marco de un procedimiento sancionador llevado a cabo por el organismo fiscalizador contra Puerto de Caldera S.A. y Serviport.<\/p>\n
En el marco de su reclamaci\u00f3n, Atacama Limpia asegura que los vecinos del puerto han denunciado que las faenas de acopio, transporte y embarque de minerales se han llevado a cabo con gran negligencia, principalmente respecto al control de la emisi\u00f3n de material particulado a la atm\u00f3sfera y del derrame de mineral al mar en el proceso de embarque.<\/p>\n
\u201cA pesar de haberse iniciado el proceso sancionatorio las faenas de acopio, transporte y embarque se han seguido ejecutando al margen de cualquier evaluaci\u00f3n de sus impactos ambientales\u201d, asegura el escrito.<\/p>\n
Tambi\u00e9n en el documento, el organismo no gubernamental explica que el rechazo de la medida provisional genera indefensi\u00f3n \u201cdebido a las irregularidades y la completa ilegalidad actual de las labores que ejecutan los titulares (Serviport y Puerto Caldera S.A.) y las consecuencias relacionadas con la inminencia de un da\u00f1o ambiental producto de la falta de regulaci\u00f3n de las actividades de acopio y embarque masivo de minerales\u201d, dicen.<\/p>\n
\u201c[\u2026] no existe la m\u00e1s m\u00ednima certeza cient\u00edfica respecto de la afectaci\u00f3n que se pueda generar al medioambiente y a la salud de las personas por lo que la precauci\u00f3n es un elemento que debe primar para el otorgamiento de estas medidas\u201d, agregan.<\/p>\n
Para Atacama Limpia la negativa de la SMA autoriza impl\u00edcitamente el funcionamiento de faenas no sometidas al SEIA y descartan la inminencia de un da\u00f1o ambiental y de la afectaci\u00f3n a la salud de las personas sin una fiscalizaci\u00f3n asociada.<\/p>\n
Adem\u00e1s, aseguraron que persiste la inminencia de un da\u00f1o al medioambiente y a la salud de las personas por las \u201cdeplorables\u201d condiciones en las cuales operan tanto el acopio de mineral como el muelle y las faenas de embarque.<\/p>\n
En el escrito se detalla que el procedimiento sancionatorio llevado adelante por el organismo fiscalizador determin\u00f3 dos infracciones tanto por el fraccionamiento del proyecto y por el incumplimiento de la medida provisional previa dictada por las emisiones de material particulado proveniente del proyecto Cancha Acopio de Minerales, por el acopio de hierro y el transporte de mineral desde la cancha hasta el Puerto Muelle Punta Caleta<\/p>\n
Fraccionamiento Para la ONG Atacama Limpia se trata del funcionamiento al margen del Sistema de Evaluaci\u00f3n de Impacto Ambiental de un puerto de embarque de hierro y otros minerales, que sigue operando sin ninguna autorizaci\u00f3n de la autoridad ambiental y bajo la pasiva supervigilancia de la SMA, el cual funcion\u00f3 hasta antes de la formulaci\u00f3n de los cargos y de la apertura del procedimiento sancionatorio, bajo la aparente legalidad otorgada por una serie de pertinencias de ingreso y que tuvieron como finalidad principal eludir el sistema fraccionando un proyecto.<\/p>\n M\u00e1s a\u00fan indican que el titular del proyecto ha ingresado diversas consultas de pertinencia al Servicio de Evaluaci\u00f3n Ambiental, SEA, con el fin de que este organismo se pronuncie respecto a la v\u00eda de ingreso del proyecto, es decir a trav\u00e9s de una Declaraci\u00f3n de Impacto Ambiental, DIA, o a trav\u00e9s de un Estudio de Impacto Ambiental, EIA. Sin embargo, \u201clas pertinencias no corresponden a autorizaciones de funcionamiento y corresponden a declaraciones de juicio del SEA en base exclusivamente a los antecedentes que tuvo a la vista\u201d, detallan.<\/p>\n
\n<\/strong><\/em>Respecto al fraccionamiento, las personas reclamantes aseguran que se ha pretendido evaluar ambientalmente por separado el proyecto de acopio, transporte y embarque con el fin evitar el ingreso del proyecto a trav\u00e9s de un Estudio de Impacto Ambiental, EIA.<\/p>\n