![\"\"](\"https:\/\/ukr.ivk.mybluehost.me\/website_11c5fef7\/wp-content\/uploads\/Ministro_AlamiroAlfaro_MinistraSandraAlvarez_MinistroMarceloHernandez.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Una multa de 10.000 UTA (m\u00e1s de 7.600 millones de pesos) es la que busca revertir Minera Escondida con la reclamaci\u00f3n ingresada ante el Primer Tribunal Ambiental, cuya audiencia de alegatos se realiz\u00f3 el pasado jueves en Antofagasta.<\/p>\n
La sanci\u00f3n que reclama la minera fue aplicada por la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA) por la sobre extracci\u00f3n de agua del acu\u00edfero de Monturaqui-Negrillar-Tilpozo lo que configur\u00f3 el incumplimiento de su permiso ambiental.<\/p>\n
En la audiencia, el abogado de la minera Patricio Leyton comenz\u00f3 sus alegatos asegurando que \u201cse ha sancionado a Escondida con la sanci\u00f3n m\u00e1s grave que establece el ordenamiento jur\u00eddico: da\u00f1o ambiental irreparable (\u2026) solo en base en interpretaciones y no hechos\u201d.<\/p>\n
Para Leyton, no hay una prueba concreta que demuestre que la compa\u00f1\u00eda haya provocado la superaci\u00f3n del umbral m\u00e1ximo del acu\u00edfero ya que se determin\u00f3 sobre la base de mediciones en sectores distintos a las Vegas de Tilopozo, lugar donde -de acuerdo con la minera- debieron haberse realizado las mediciones.<\/p>\n
\u201cLa interpretaci\u00f3n de la SMA trasgrede sus propias competencias porque consider\u00f3 un pozo que no forma parte de la evaluaci\u00f3n del proyecto. Con lo que se agrega un punto de control adicional. En \u00e1reas en que nunca ha habido vegetaci\u00f3n\u201d, asegur\u00f3 Leyton y enfatiz\u00f3 en que \u201cla reducci\u00f3n de niveles que hoy se produce en las Vegas de Tilopozo es producto de las extracciones de (minera) Zald\u00edvar y Albemarle que est\u00e1n aprobadas ambientalmente\u201d.<\/p>\n
Sin embargo, los argumentos entregados por la minera fueron rebatidos por la abogada de la SMA Katharina Buschmann al explicar que la Resoluci\u00f3n de Calificaci\u00f3n Ambiental (RCA) del proyecto minero no indica que el nivel fre\u00e1tico deba medirse en las vegas, sino en el sector de Tilopozo y abund\u00f3 su argumento al recalcar que ni siquiera la minera instal\u00f3 un pozo para realizar mediciones.<\/p>\n
La abogada tambi\u00e9n plante\u00f3 ciertas interrogantes y se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u201c(la minera) pretende sostener que simplemente cumpli\u00f3 midiendo, mediante una predicci\u00f3n, el flujo pasante. Esta interpretaci\u00f3n es inadmisible\u201d, afirm\u00f3.<\/p>\n
Sanci\u00f3n Respecto a la multa, la abogada Buschmann aclar\u00f3 que solo se pudo sancionar por una m\u00ednima parte del beneficio econ\u00f3mico que obtuvo MEL por no haber aplicado el Plan de Alerta Temprana, no haber cesado las extracciones y haber incumplido la RCA. \u201cEl beneficio econ\u00f3mico fue cuantificado en aproximadamente un mill\u00f3n 50 mil UTA y el tope es de 10 mil UTA. Todo lo dem\u00e1s ha sido un enriquecimiento ilegal contrario a la normativa ambiental que lo rige\u201d, acot\u00f3. Lo anterior de acuerdo con los antecedentes entregados por la SMA implica espec\u00edficamente que legalmente 1.044.266 UTA que componen el beneficio econ\u00f3mico no pudieron ser incorporados en la multa final.<\/p>\n Da\u00f1o ambiental<\/strong><\/em> La profesional explic\u00f3 que todas las extracciones por sobre los 25 cent\u00edmetros fueron il\u00edcitas, ya que no est\u00e1n amparadas por el permiso ambiental obtenido por la minera.<\/p>\n Otro de los argumentos dados a conocer por la SMA tiene relaci\u00f3n al descenso que se observa en todos los pozos de medici\u00f3n del acu\u00edfero y mencion\u00f3 que \u201cMinera Escondida ha sostenido que la afectaci\u00f3n del acu\u00edfero estar\u00eda amparada por su RCA, lo que olvida es que ten\u00eda una obligaci\u00f3n de cesar las extracciones\u201d.<\/p>\n No obstante, en sus alegaciones el abogado de la minera fue enf\u00e1tico en decir que la sanci\u00f3n es ilegal porque los efectos de Escondida no han llegado a las vegas ni a los puntos de control de la SMA y que el organismo fiscalizador lo est\u00e1 convirtiendo en un infractor ambiental al haber cambiado su criterio frente a los datos reportados por a\u00f1os por la minera sin haber tenido observaci\u00f3n al respecto por la entidad administrativa.<\/p>\n CAUSA ROL R-86-2023<\/strong><\/p>\n\n\t\t
\n<\/strong><\/em>La sanci\u00f3n impuesta por la SMA tiene relaci\u00f3n con el impacto producido por la minera sobre las aguas subterr\u00e1neas y la constataci\u00f3n de la reducci\u00f3n del nivel fre\u00e1tico mayor a 25 cent\u00edmetros en el sector de Tilopozo, lo que fue categorizado como una infracci\u00f3n grav\u00edsima.<\/p>\n
\nLa abogada Buschmann hizo hincapi\u00e9 en que la minera no ejecut\u00f3 la medida de mitigaci\u00f3n de limitar la extracci\u00f3n de agua, sino que continu\u00f3 extrayendo, lo que provoc\u00f3 un da\u00f1o ambiental a las vegas de Tilopozo.<\/p>\n