![\"\"](\"https:\/\/ukr.ivk.mybluehost.me\/website_11c5fef7\/wp-content\/uploads\/IMG_5135.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Con el testimonio de nueve personas y el alegato de siete abogados se llev\u00f3 a cabo la audiencia de prueba por la demanda de da\u00f1o ambiental en contra de minera Alcaparrosa producto del socav\u00f3n de Tierra Amarilla.<\/p>\n
La ministra Sandra \u00c1lvarez (presidenta) y los ministros Marcelo Hern\u00e1ndez y Alamiro Alfaro durante dos d\u00edas escucharon a cinco testigos presentados por el Consejo de Defensa del Estado (CDE), quien act\u00faa como demandante en la causa; y cuatro profesionales que entregaron su prueba testimonial en favor de la minera Ojos del Salado.<\/p>\n
Durante los alegatos finales el abogado Osvaldo Sol\u00eds del CDE dijo que alega \u201cpor el derecho al acceso al agua potable y el saneamiento como derecho humano esencial e irrenunciable que debe ser garantizado por el Estado\u201d.<\/p>\n
El litigante enfatiz\u00f3 en la responsabilidad de la minera al indicar que su explotaci\u00f3n dio lugar a un evento que gener\u00f3 una conexi\u00f3n hidrogeol\u00f3gica entre el acu\u00edfero del r\u00edo Copiap\u00f3 y parte de la faena Alcaparrosa, lo que produjo que \u201cuna cantidad de agua que va desde los dos millones 600 mil metros c\u00fabicos a seis millones de metros c\u00fabicos pasaran del acu\u00edfero a la mina\u201d. Agreg\u00f3 que equivale a m\u00e1s de cinco a\u00f1os de consumo agua potable para la comuna de Tierra Amarilla.<\/p>\n
Adem\u00e1s, Sol\u00eds se refiri\u00f3 a la declaraci\u00f3n de los testigos y dijo que qued\u00f3 demostrada la vulnerabilidad del acu\u00edfero y el da\u00f1o que se produjo a su geometr\u00eda por la fractura generada. Tambi\u00e9n, hizo alusi\u00f3n a que los riesgos no han podido ser controlados, lo que amerita el cierre de la faena.<\/p>\n
En el mismo sentido que el Consejo, como terceros coadyuvantes, representantes de la comunidad, participaron la abogada Sandra Dagnino y el abogado Ram\u00f3n Ossa, quienes concordaron con el \u00f3rgano del Estado al referirse al da\u00f1o irreversible provocada por la compa\u00f1\u00eda minera. \u201cAqu\u00ed hubo una p\u00e9rdida absoluta irreversible provocada por la compa\u00f1\u00eda. Los da\u00f1os en materia ambiental son irreparables. Esta p\u00e9rdida es irreversible y solamente tiene un responsable que no es la naturaleza, no las comunidades, no el Estado de Chile, sino la compa\u00f1\u00eda\u201d, manifest\u00f3 Ossa; mientras que Dagnino afirm\u00f3 que \u201cTierra Amarilla es un lugar que aprieta el alma, que est\u00e1 sometido a una presi\u00f3n de una serie de externalidades de las actividades de las que todos nosotros nos beneficiamos y el costo se lo lleva Tierra Amarilla\u201d y asegur\u00f3 que \u201cel acoger la demanda es un imperativo\u201d y que la causa debe ser el principio de una forma distinta de entender que hacer miner\u00eda no significa hacerla de cualquier forma, \u201cno es qu\u00e9, es c\u00f3mo\u201d, argument\u00f3 la abogada.<\/p>\n
No obstante, los argumentos entregados por los demandantes, para el abogado de la empresa Javier Vergara Fischer, no hay duda de que se est\u00e1 ante una situaci\u00f3n que caus\u00f3 preocupaci\u00f3n, pero que la aseveraci\u00f3n del CDE respecto a que es una causa que tiene que ver con el acceso al agua, no es efectiva porque \u201cen la realidad los efectos son limitados\u201d.<\/p>\n
Vergara Fisher asegur\u00f3 que la solicitud de quienes demandan se \u201csale del \u00e1mbito de los hechos.\u201d Hizo un recuento de todas las acciones llevadas a cabo por la empresa y asegur\u00f3 que los muros fueron un tema discutido y nadie plante\u00f3 que era una medida inadecuada, una medida insuficiente para hacerse cargo de la situaci\u00f3n.<\/p>\n
En sus alegatos finales, adem\u00e1s, el abogado Vergara se refiri\u00f3 a las medidas que se podr\u00edan llevar a cabo y a los desacuerdos sobre las que se podr\u00edan adoptar a largo plazo como, por ejemplo, si las acciones para el sellado del socav\u00f3n est\u00e1n vinculadas al plan de cierre o si es una medida distinta de control de un riesgo.<\/p>\n
Por \u00faltimo, explic\u00f3 que en lo relativo a la irreparabilidad del da\u00f1o no hay consenso \u201cporque el hecho de que se haya conectado el caser\u00f3n con el acu\u00edfero no quiere decir que las medidas tomadas no constituyan una reparaci\u00f3n compensatoria que tiene el mismo efecto en la fluidez del acu\u00edfero\u201d.<\/p>\n
Otros alegatos Adem\u00e1s, como terceros coadyuvantes del Consejo de Defensa del Estado, actuaron Mar\u00eda Jes\u00fas Bombardiere en representaci\u00f3n de las comunidades de aguas subterr\u00e1neas sectores 3 y 4 Mal Paso de Copiap\u00f3 y, Mariano Barrena por la comunidad de aguas subterr\u00e1neas Piedra Colgada.<\/p>\n Testigos<\/strong><\/em>
\n<\/strong><\/em>Tambi\u00e9n, aleg\u00f3 el abogado de Lundin Mining, Tom\u00e1s P\u00e9rez, quien explic\u00f3 que la firma no gestiona a Minera Ojos de Salado, ya que es una empresa filial de una firma extranjera que lo que hace es exploraci\u00f3n.<\/p>\n
\nLos nueve testigos que participaron en la audiencia, entregaron su testimonio respecto a uno o m\u00e1s de los seis puntos de prueba que estableci\u00f3 el tribunal y que dice relaci\u00f3n con la efectividad de haberse producido el da\u00f1o y los componentes ambientales afectados; la legitimaci\u00f3n pasiva de Lundin Mining Chile SpA.; las acciones u omisiones atribuidas\u00a0 a la empresa que habr\u00edan provocado el da\u00f1o; los hechos y circunstancias que configurar\u00edan la culpa o dolo; la efectividad respecto a si la empresa infringi\u00f3 normas ambientales y la relaci\u00f3n de causalidad entre la acci\u00f3n u omisi\u00f3n atribuida a las demandadas y el da\u00f1o ambiental alegado.<\/p>\n\n\t\t