Los alegatos de los abogados demandantes y de la empresa Minera Los Pelambres y Antofagasta Minerals fueron escuchados el pasado jueves por el Primer Tribunal Ambiental en el marco de la demanda por da\u00f1o al medioambiente que habr\u00eda causado Minera Los Pelambres.<\/p>\n
La demanda que fue interpuesta por agricultores de la zona de Cuncumen de la comuna de Salamanca, Regi\u00f3n de Coquimbo, se plantea sobre la base de una eventual afectaci\u00f3n a las aguas y suelos de la zona debido a filtraciones que tuvo el antiguo tranque relave de la empresa. Esta es la posici\u00f3n que fue defendida por la abogada demandante Sandra Dagnino Urrutia, quien insisti\u00f3 en la contaminaci\u00f3n de las aguas del r\u00edo Concumen y la posterior afectaci\u00f3n al suelo agr\u00edcola de la zona.<\/p>\n
La abogada Dagnino record\u00f3 que la empresa y los agricultores durante 10 a\u00f1os estuvieron participando en una mesa de trabajo conjunta con la minera para lograr un avance en el tema, pero que cuando hubo una soluci\u00f3n a partir de un estudio que la propia empresa encomend\u00f3 a la Universidad Cat\u00f3lica de Valpara\u00edso \u2013 hoy Pontificia Universidad Cat\u00f3lica de Valpara\u00edso-, \u00e9sta no la aplic\u00f3, raz\u00f3n por la cual se determin\u00f3 demandar.<\/p>\n
Adem\u00e1s, argument\u00f3 que existieron nueve incidentes con afectaci\u00f3n a las aguas del r\u00edo Cuncumen que no han sido desconocidos por Minera Los Pelambres, sin embargo,\u00a0 la empresa no ha tenido la actitud de decir \u201ceste sector es un sector donde no puede haber m\u00e1s fallas operacionales\u201d y exhibi\u00f3 im\u00e1genes de la contaminaci\u00f3n de las aguas en el t\u00fanel de desv\u00edo, de la posterior obra \u201cManejo de Aguas Naturales T\u00fanel de Desv\u00edo R\u00edo Cuncumen\u201d que sirvi\u00f3 para subsanar la afectaci\u00f3n al r\u00edo y del incidente del 2010 donde escurrieron aguas mineralizadas que se depositaron en la Quebrada La Borrega.<\/p>\n
Finalmente, la abogada ley\u00f3 parte del contrato convenido en su momento entre la empresa y la Universidad Cat\u00f3lica de Valpara\u00edso en el que se establece \u201chacer ensayos en ocho huertos representativos de los principales sectores da\u00f1ados\u201d.<\/p>\n
En tanto, por parte de la minera, el abogado Ignacio Mujica dijo que no se ha demostrado el da\u00f1o ambiental.<\/p>\n
Dijo que \u201cla demandante ha estableci\u00f3 cuatro premisas: primero, que los cultivos de Cuncumen se han visto perjudicados; segundo, que se debe a una supuesta contaminaci\u00f3n por cobre en los suelos; tercero, que ese cobre lleg\u00f3 ah\u00ed a trav\u00e9s del r\u00edo Cuncumen el cual habr\u00eda sido contaminado en alg\u00fan momento y; cuarto que la fuente de esa supuesta contaminaci\u00f3n ser\u00eda el tranque Los Quillayes\u201d y enfatiz\u00f3 que no ha podido ser probado por los demandantes.<\/p>\n
En sus alegatos Mujica fue descartando las premisas de la demanda. En primer lugar, detall\u00f3 que no ha habido bajas en la producci\u00f3n agr\u00edcola y exhibi\u00f3 antecedentes de la producci\u00f3n de nueces de algunos de los demandantes. Luego, dijo que la testigo experta presentada por los demandantes no pudo acreditar la contaminaci\u00f3n de suelo, ni da\u00f1o ambiental.<\/p>\n
En tercer lugar, refut\u00f3 la contaminaci\u00f3n al r\u00edo e hizo alusi\u00f3n a los niveles de metales que han tenido hist\u00f3ricamente sus aguas y, por \u00faltimo, respecto a que la fuente de contaminaci\u00f3n ser\u00eda el tranque dijo que en sus aguas los niveles de cobre son inferiores a los propios del r\u00edo.<\/p>\n
\u201cEsta demanda se basaba \u00fanica y exclusivamente en un informe emanado hace m\u00e1s de 10 a\u00f1os por la Universidad Cat\u00f3lica del Valpara\u00edso, pero el informe no permite acreditarlo porque tiene defectos metodol\u00f3gicos grav\u00edsimos\u201d, dijo Mujica y reconoci\u00f3 que toda la gesti\u00f3n del informe debi\u00f3 haber sido mejor, se debi\u00f3 haber solicitado su reformulaci\u00f3n y se debieron haber discutido los resultados.<\/p>\n
Tambi\u00e9n, en la audiencia, el abogado Javier Naranjo en representaci\u00f3n de Antofagasta Minerals (AMSA), explic\u00f3 que \u201cno hay antecedente serio que haga part\u00edcipe a AMSA en los hechos\u201d y agreg\u00f3 que los distintos antecedentes entregados por testigos demostraron que no hay ninguna participaci\u00f3n de Antofagasta Minerals.<\/p>\n
Naranjo indic\u00f3 que \u201ctanto Minera Los Pelambres como Antofagasta Minerals son sociedades que tienen una personalidad jur\u00eddica propia y se configuran bajo un tipo social distinto\u201d y exhibi\u00f3 diversos antecedentes tributarios para fundamentar sus aseveraciones.<\/p>\n
Causa D-23-2022<\/p>\n\n\t\t