![\"\"](\"https:\/\/ukr.ivk.mybluehost.me\/website_11c5fef7\/wp-content\/uploads\/audiencia1.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
En acuerdo qued\u00f3, ayer, la causa referida a la reclamaci\u00f3n interpuesta por la Municipalidad de Los Vilos en contra del Servicio de Evaluaci\u00f3n Ambiental (SEA) por el proyecto de extracci\u00f3n de agua de mar para fines productivos de la empresa Amffal SpA.<\/p>\n
El municipio reclama la respuesta del SEA a la consulta de pertinencia efectuada por la empresa sobre si el proyecto deb\u00eda o no ingresar al Sistema de Evaluaci\u00f3n Ambiental (SEIA) de manera obligatoria en forma previa a su ejecuci\u00f3n, lo que fue descartado por el \u00f3rgano evaluador.<\/p>\n
En la audiencia, el abogado del municipio, Claudio Alhambra Carvajal, entreg\u00f3 sus fundamentos \u201csobre la necesidad de anular la determinaci\u00f3n del organismo evaluador\u201d, sobre la base de tres argumentos centrales.<\/p>\n
En primer lugar, para ejemplificar, el litigante municipal mostr\u00f3 una imagen de la comuna y las v\u00edas de tr\u00e1nsito de los camiones para explicar que \u201cla empresa pretende extraer 7 millones de litros diarios de agua de mar lo que equivale a 233 camiones por d\u00eda si se retira en camiones de 30 mil litros y 700 camiones si se trata de camiones de 10 mil litros\u201d.<\/p>\n
En segundo t\u00e9rmino, el abogado Alhambra asegur\u00f3 que hubo falta de informaci\u00f3n sobre el denominado \u201cBosque de Quereo\u201d, as\u00ed como respecto a la riqueza arqueol\u00f3gica y paleontol\u00f3gica del \u00e1rea cercana al proyecto, lo que habr\u00eda imposibilitado al Servicio de Evaluaci\u00f3n Ambiental un debido an\u00e1lisis de la configuraci\u00f3n\u00a0 de la tipolog\u00eda del Art\u00edculo 10 letra p) de la Ley 19.300, que dice relaci\u00f3n con la ejecuci\u00f3n de obras en \u00e1reas colocadas bajo protecci\u00f3n oficial.<\/p>\n
Finalmente, el tercer argumento del municipio tiene relaci\u00f3n con \u201cla necesidad de ingreso al SEIA de actividades que se encuentran fuera del listado del art\u00edculo 10 referido en atenci\u00f3n a la magnitud de sus efectos ambientales\u201d. La tesis sostenida por el abogado est\u00e1 fundamentada en los principios preventivos y precautorios en materia ambiental ya que dijo que \u201crecae en la autoridad ambiental preservar la naturaleza, proteger el medioambiente y evitar el da\u00f1o cuando existe un riesgo de alteraci\u00f3n, ya sea directo o indirecto\u201d.<\/p>\n
Servicio de Evaluaci\u00f3n Ambiental<\/p>\n
Los alegatos del SEA formulados por la abogada Luisa Amigo Nore\u00f1a se basaron en la normativa que regula el ingreso de proyectos a evaluaci\u00f3n ambiental, \u201cen la que no est\u00e1n incluidos los proyectos de extracci\u00f3n de agua\u201d, asegur\u00f3.<\/p>\n
Adem\u00e1s, la abogada asegur\u00f3 que la informaci\u00f3n proporcionada fue suficiente para descartar que el proyecto correspondiera a alguna de las categor\u00edas de actividades del art\u00edculo 10 de la Ley 19.300, al explicar que \u201cla acci\u00f3n principal del proyecto es la extracci\u00f3n de agua de mar y en la consulta de pertinencia se aport\u00f3 la informaci\u00f3n correspondiente\u201d. Tambi\u00e9n, manifest\u00f3 que \u201cel transporte de agua hacia destino es una actividad que no forma parte del proyecto sometido a consulta\u201d.<\/p>\n
Otro aspecto al que se refiri\u00f3 la litigante del SEA fue el posible ingreso del proyecto a trav\u00e9s del Art\u00edculo 10 letra p) de la Ley 19.300 y dijo que \u201cel bosque de Quereo no corresponde a un \u00e1rea bajo protecci\u00f3n oficial, sin que existan \u00e1reas de ese tipo en las cercan\u00edas del proyecto\u201d.<\/p>\n
Para concluir, la abogada enfatiz\u00f3 en que \u201cla informaci\u00f3n aportada por el proponente es suficiente para realizar el an\u00e1lisis que al servicio le compete en el marco de una consulta de pertinencia y este an\u00e1lisis es determinar si conforme a la informaci\u00f3n aportada se configura o no alguna de las tipolog\u00edas establecidas en el art\u00edculo 10 de la Ley 19.300 trat\u00e1ndose de un proyecto nuevo\u201d.<\/p>\n
\u00a0Consulta de pertinencia<\/strong><\/em><\/p>\n En noviembre de 2022, la empresa Amffal\u00a0 S.A. present\u00f3 una consulta de pertinencia de ingreso al SEIA del proyecto de extracci\u00f3n de agua de mar en las cercan\u00edas de Los Vilos. La respuesta del organismo indic\u00f3 que no estaba obligado a someterse al Sistema de Evaluaci\u00f3n de Impacto Ambiental en forma previa a su ejecuci\u00f3n.<\/p>\n \u00a0Proyecto<\/strong><\/em><\/p>\n El proyecto denominado \u201cExtracci\u00f3n de agua de mar para procesos productivos desde sector emplazado en las cercan\u00edas de Los Vilos, Cuarta Regi\u00f3n de Coquimbo\u201d, tiene por objeto la extracci\u00f3n de un m\u00e1ximo de 7.000 metros c\u00fabicos de agua de mar por d\u00eda. Esta se destinar\u00e1 al abastecimiento de procesos mineros e industriales que se llevan a cabo en la regi\u00f3n o en sus cercan\u00edas.<\/p>\n Incluye el cierre de 1 hect\u00e1rea de superficie, as\u00ed como diversas instalaciones y construcciones, como garita de acceso, camino de ingreso para camiones, sala de bombas, sistema de generaci\u00f3n de energ\u00eda, oficinas, ba\u00f1os y una tuber\u00eda por donde se pretende extraer el agua.<\/p>\n La metodolog\u00eda de extracci\u00f3n se basa en el uso de bombas superficiales autocebantes mediante succi\u00f3n, mientras que la carga de agua a los clientes se realizar\u00e1 directamente a trav\u00e9s de una cachimba.<\/p>\n Causa R-97-2023\u00a0 Ver audiencia aqu\u00ed https:\/\/ukr.ivk.mybluehost.me\/website_11c5fef7\/ahora-audiencia-de-alegatos-causa-r-97-2023-municipalidad-de-los-vilos-con-servicio-de-evaluacion-ambiental\/<\/p>\n\n\t\t