{"id":24449,"date":"2024-07-15T11:34:03","date_gmt":"2024-07-15T14:34:03","guid":{"rendered":"https:\/\/www.1ta.cl\/?p=24449"},"modified":"2024-07-15T11:34:03","modified_gmt":"2024-07-15T14:34:03","slug":"corte-suprema-confirma-sentencia-del-1ta-y-mantiene-aprobacion-ambiental-de-la-central-electrica-canelillo-en-la-region-de-coquimbo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/1ta.cl\/1\/corte-suprema-confirma-sentencia-del-1ta-y-mantiene-aprobacion-ambiental-de-la-central-electrica-canelillo-en-la-region-de-coquimbo\/","title":{"rendered":"Corte Suprema confirma sentencia del 1TA y mantiene aprobaci\u00f3n ambiental de la Central El\u00e9ctrica Canelillo en la Regi\u00f3n de Coquimbo"},"content":{"rendered":"

En un fallo dado a conocer el pasado mi\u00e9rcoles 10 de julio, la Corte Suprema rechaz\u00f3 los recursos de casaci\u00f3n en la forma y fondo presentados por la Corporaci\u00f3n de Desarrollo Social y Cultural Amolana (CODESCA) en contra de la sentencia del Primer Tribunal Ambiental (1TA).<\/p>\n

La determinaci\u00f3n del m\u00e1ximo tribunal deja firme la decisi\u00f3n del tribunal ambiental con sede en Antofagasta que rechaz\u00f3 la reclamaci\u00f3n de CODESCA y mantuvo la aprobaci\u00f3n ambiental de la Central El\u00e9ctrica Canelillo en la Regi\u00f3n de Coquimbo.<\/p>\n

La Corte rechaz\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n en la forma debido a que no se configuraron los vicios consistentes en una supuesta falta de fundamentaci\u00f3n t\u00e9cnico-ambiental, as\u00ed como de infracci\u00f3n a las normas sobre la apreciaci\u00f3n de la prueba.<\/p>\n

En cuanto a la casaci\u00f3n en el fondo, la corte desestim\u00f3\u00a0 los dos aspectos en los que se fund\u00f3 el recurso, al considerar que el Servicio de Evaluaci\u00f3n Ambiental (SEA) cumpli\u00f3 con las actividades de difusi\u00f3n a que estaba obligado y, al establecer que\u00a0 el recurso no logra demostrar los errores de derecho en que habr\u00eda incurrido el tribunal respecto del descarte de los efectos ambientales significativos del proyecto.<\/p>\n

Finalmente, tambi\u00e9n se planteaba una inadecuada interpretaci\u00f3n de las normas sobre cambio clim\u00e1tico,\u00a0 a lo que el m\u00e1ximo tribunal indic\u00f3 que \u201clo evaluable es si acaso las variables ambientales se ver\u00e1n o no afectadas con ocasi\u00f3n del proyecto\u201d, cuesti\u00f3n que qued\u00f3 descartada.<\/p>\n

Sentencia 1TA<\/strong><\/em>
\nEl fallo del Primer Tribunal Ambiental rechaz\u00f3 la reclamaci\u00f3n interpuesta por CODESCA en contra del Servicio de Evaluaci\u00f3n Ambiental (SEA) por la aprobaci\u00f3n del proyecto \u201cCentral El\u00e9ctrica Canelillo\u201d en la Regi\u00f3n de Coquimbo.<\/p>\n

Entre los fundamentos entregados en la sentencia del 1TA se destaca que se descartaron la mayor\u00eda de las alegaciones expuestas por la corporaci\u00f3n, al establecerse que hubo una correcta evaluaci\u00f3n ambiental. En este sentido, se determin\u00f3 que se descartaron de manera suficiente e id\u00f3nea la generaci\u00f3n de los efectos adversos significativos sobre la calidad y cantidad de los componentes suelo, agua, flora y fauna.<\/p>\n

Tambi\u00e9n, en dicha sentencia, el tribunal descart\u00f3 el supuesto incumplimiento\u00a0 de la normativa que regula la participaci\u00f3n ciudadana en la evaluaci\u00f3n de impacto ambiental.<\/p>\n