{"id":25015,"date":"2024-10-21T10:34:20","date_gmt":"2024-10-21T13:34:20","guid":{"rendered":"https:\/\/www.1ta.cl\/?p=25015"},"modified":"2024-10-21T10:34:20","modified_gmt":"2024-10-21T13:34:20","slug":"primer-tribunal-ambiental-acoge-reclamacion-de-ong-atacama-limpia-en-contra-del-sea-disponiendo-la-invalidacion-de-pertinencias-cuyo-titular-es-serviport-ltda","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/1ta.cl\/1\/primer-tribunal-ambiental-acoge-reclamacion-de-ong-atacama-limpia-en-contra-del-sea-disponiendo-la-invalidacion-de-pertinencias-cuyo-titular-es-serviport-ltda\/","title":{"rendered":"Primer Tribunal Ambiental acoge reclamaci\u00f3n de ONG Atacama Limpia en contra del SEA, disponiendo la invalidaci\u00f3n de pertinencias cuyo titular es SERVIPORT LTDA."},"content":{"rendered":"

El fallo dispone en s\u00edntesis que se deja sin efecto resoluci\u00f3n dictada por el SEA, regi\u00f3n de Atacama, en virtud de la cual el referido Servicio rechaz\u00f3 en sede administrativa la solicitud de invalidaci\u00f3n realizada por ONG Atacama Limpia en contra de las resoluciones de pertinencia N\u00b0 169p\/2019 y N\u00b0 39p\/2020, ambas en favor de Serviport Ltda., disponiendo consecuencialmente la invalidaci\u00f3n de ellas en tanto constatarse su ilegalidad.<\/strong><\/em><\/p>\n

Las pertinencias cuya validez fueron objeto de impugnaci\u00f3n en la presente causa, corresponden a los proyectos \u201cCancha de acopio de minerales\u201d (Res. Ex. N\u00b0 169\/20219) y \u201cAlternativas de localizaci\u00f3n proyecto cancha de acopio de minerales\u201d (Res. Ex. N\u00b0 39p\/2020), cuyo titular es la empresa Servicios Portuarios del Pac\u00edfico Ltda. (SERVIPORT Ltda.), \u00faltima que junto a Puerto Caldera S.A. operan en el Puerto Punta Caleta, localizado al suroeste de la ciudad de Caldera, comuna del mismo nombre, provincia de Copiap\u00f3, Regi\u00f3n de Atacama.<\/p>\n

En este contexto, la acci\u00f3n de ONG Atacama Limpia, se fundamenta en la ilegalidad de ambas resoluciones en tanto haber dispuesto que ambos proyectos no deb\u00edan ingresar obligatoriamente al Sistema de Evaluaci\u00f3n Ambiental (SEIA) en forma previa a su ejecuci\u00f3n ya que \u201cno se cumple con los presupuestos para que sea[n] enmarcado[s] dentro de la hip\u00f3tesis de proyectos de puertos conforme lo dispone el literal f.1 del art\u00edculo 3 del RSEIA\u201d.<\/p>\n

Luego, la ONG, en lo principal contrasta tal determinaci\u00f3n con la formulaci\u00f3n de cargos hecha por la Superintendencia del Medio Ambiente, el 11 de mayo de 2021 a trav\u00e9s de Res. Ex. N\u00b0 1, dentro de expediente sancionatorio Rol D-118-2021, entre otros por incurrir en el il\u00edcito de fraccionar un proyecto con el objeto de eludir la obligaci\u00f3n de ingresar un proyecto al SEIA, esto es, infringir lo dispuesto en los art\u00edculos 10 y 11 bis de la ley N\u00b0 19.300 de Bases del Medio Ambiente, conclusi\u00f3n a la que llega la Superintendencia tras considerar que el titular de las pertinencias de 2019 y 2020, esto es, SERVIPORT Ltda., tiene como socio principal a Puerto Caldera S.A., \u00faltima que adem\u00e1s ejerce la administraci\u00f3n sobre la primera de las empresas referidas y donde esta \u00faltima, entre otras funciones tiene \u201cla responsabilidad de realizar el acopio y el despacho de mineral al terminal mar\u00edtimo Puerto Caldera. Por lo tanto, al requerir SERVIPORT de Puerto Caldera S.A. y Puerto Caldera S.A de SERVIPORT para materializar el embarque de hierro, es posible sostener la vinculaci\u00f3n que existe entre estas partes, con la finalidad de realizar el despacho de mineral de hierro a trav\u00e9s de este puerto\u201d.<\/p>\n

En este contexto el Tribunal una vez despejado que la acci\u00f3n de invalidaci\u00f3n interpuesta por la reclamante era procedente en tiempo y forma, estuvo por acoger el decaimiento de las resoluciones de pertinencia referidas precedentemente, en tanto, fue posible establecer la existencia de un conjunto de antecedentes sobrevinientes y relevantes entre la dictaci\u00f3n de las resoluciones de pertinencia precitadas y la resoluci\u00f3n del SEA que deniega la invalidaci\u00f3n requerida por la ONG [12.AGOS.2022], algunos de ellos insoslayables, como lo declarado por el propio SEA, con fecha 29 de octubre de 2022, donde reconoce que las pertinencias no son autorizaciones, por ende no habilitan las actividades de los proponentes y en virtud del procedimiento sancionatorio de la SMA han perdido su eficacia.<\/p>\n

A lo anterior se suma que el Tribunal, establece la falta de motivaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n reclamada en tanto, seg\u00fan se lee en el texto de la sentencia \u201cel SEA se centra en fundamentar la legalidad de las resoluciones que otorgan las pertinencias el a\u00f1o 2019 y 2020, en circunstancias que la invalidaci\u00f3n de la reclamante se dirige contra la resoluci\u00f3n del a\u00f1o 2022 que deniega la invalidaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n

A mayor abundamiento, se establece la ilegalidad de la resoluci\u00f3n reclamada y consecuentemente de las pertinencias ya referidas en tanto el propio SEA a trav\u00e9s de oficio de 20 de julio de 2021, dirigido a la SMA, en el contexto del procedimiento sancionatorio Rol D-118-2021 iniciado por la Superintendencia de Medio Ambiente expresa: \u201cen conformidad a los antecedentes tenidos a la vista y las consideraciones anteriores, esta Direcci\u00f3n Regional estima que, dada sus caracter\u00edsticas, el proyecto debi\u00f3 ingresar en forma previa y obligatoria al SEIA por cuanto consiste en una infraestructura portuaria destinada a la prestaci\u00f3n de servicios para la actividad comercial y\/o productiva, correspondiendo a un proyecto o actividad descrito en la tipolog\u00eda f.1) del art\u00edculo 3 del D.S. N\u00b0 40\/2012 RSEIA.\u201d<\/p>\n

Proyectos \u201cCancha de acopio de minerales\u201d y \u201cAlternativas de localizaci\u00f3n del mismo\u201d<\/p>\n

Seg\u00fan lo declarado por su titular Serviport Ltda., este proyecto consistir\u00eda en la construcci\u00f3n, operaci\u00f3n y alternativas de localizaci\u00f3n de cancha de almacenamiento transitorio de mineral de hierro, sin actividades de transporte y embarque, con una capacidad m\u00e1xima de almacenamiento de 500.000 toneladas de mineral de hierro, que se sectorizar\u00e1n en 5 pilas, con una altura m\u00e1xima de 5 metros, contempl\u00e1ndose implementar sistemas de humectaci\u00f3n para controlar la dispersi\u00f3n de material particulado.<\/p>\n

Causa N\u00b0 R-83-2022<\/p>\n

Comunicado de prensa redactado por la ministra presidenta (s) Sandra \u00c1lvarez Torres<\/p>\n