![\"\"](\"https:\/\/ukr.ivk.mybluehost.me\/website_11c5fef7\/wp-content\/uploads\/Condominio-El-Alwa.jpeg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Fueron seis denuncias de vecinos por ruidos molestos en la construcci\u00f3n del proyecto inmobiliario \u201cPortal El Alwa\u201d, de la Constructora Pacal S.A., las que originaron la fiscalizaci\u00f3n y posterior sanci\u00f3n de 49 UTA por la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA).<\/p>\n
Para anular o rebajar la multa, la Constructora Pacal concurri\u00f3 al Primer Tribunal Ambiental alegando que la SMA habr\u00eda incurrido en vicios durante la tramitaci\u00f3n del procedimiento que culmin\u00f3 con la sanci\u00f3n.<\/p>\n
En resoluci\u00f3n dictada hoy los ministros del tribunal decidieron admitir a tramitaci\u00f3n el reclamo presentado por la empresa, con lo que se da inicio al proceso judicial para determinar la legalidad de la multa.<\/p>\n
La reclamaci\u00f3n<\/strong><\/p>\n Durante 2021 la SMA recibi\u00f3 seis denuncias de vecinos en contexto de la construcci\u00f3n del proyecto inmobiliario \u201cPortal El Alwa\u201d, ubicado en calle Cantiago Arata N\u00b0 4351, en Arica. A ra\u00edz de las cuales se realizaron tres inspecciones en julio del mismo a\u00f1o, detectando las tres oportunidades la superaci\u00f3n de la norma de emisi\u00f3n de ruido.<\/p>\n La empresa present\u00f3 un programa de cumplimiento (PdC) que compromet\u00eda diversas mejoras y medida de mitigaci\u00f3n de ruido, el cual fue rechazado por la SMA, decidiendo luego sancionarla con una multa de 49 UTA.<\/p>\n Ante esto, Pacal alega que el procedimiento se extendi\u00f3 m\u00e1s all\u00e1 del plazo previsto en la ley, existiendo una demora de m\u00e1s de 31 meses en la formulaci\u00f3n de cargos, imponiendo la sanci\u00f3n un a\u00f1o despu\u00e9s. Por esto, sostiene que el procedimiento habr\u00eda deca\u00eddo o bien que habr\u00eda sido imposible su continuaci\u00f3n por incumplimiento del plazo legal.<\/p>\n Adem\u00e1s, argumenta que, si bien existi\u00f3 una superaci\u00f3n de la norma de emisi\u00f3n de ruido, aquello no implica necesariamente que cometi\u00f3 una infracci\u00f3n debido que no se puso en riesgo la salud de la poblaci\u00f3n.<\/p>\n Asimismo, asevera que la multa aplicada es desproporcionada ya que la SMA no habr\u00eda considerado los costos en que incurri\u00f3 para implementar medidas de mitigaci\u00f3n del ruido, como tampoco que las superaciones fueron puntuales.<\/p>\n Por todos estos motivos, la constructora solicita que se declare nula la resoluci\u00f3n sancionatoria o, en su defecto, se deje sin efecto la multa y se le aplique una amonestaci\u00f3n por escrito.<\/p>\n