Excma. Corte Suprema ratifica fallo del Primer Tribunal Ambiental

“Firme y ejecutoriada” quedó la sentencia del Primer Tribunal Ambiental que rechazó la reclamación interpuesta, conforme al Art. 17 N°3 de la Ley N° 20.600, por la Sociedad Salute Per Aqua SpA., dueña del restaurante pizzería Huentelauquén de La Serena, luego de la decisión de la Corte Suprema que declaró inadmisible el recurso de casación en la forma y rechazó recurso de casación en el fondo interpuestos por la referida sociedad.

En su sentencia, la Corte Suprema expresa que la casación en la forma no podrá prosperar ya que no existe “falta de ponderación o errada valoración de la prueba, como sostuvo la recurrente”, sino que, por el contrario, la sentencia del Primer Tribunal Ambiental “desestimó su defensa respecto de la ilegalidad de la metodología de medición, sobre la base de la prueba rendida en el expediente” [c.7°].

En cuanto al recurso de casación en el fondo, el máximo tribunal concluyó que los jueces del Primer Tribunal Ambiental no han incurrido en los errores de derecho que se les atribuyen en el recurso relacionados con eventuales infracciones a las garantías de un racional y justo procedimiento, al principio de contradictoriedad y una eventual omisión a lo dispuesto en el artículo 51 de la LOSMA, que regula los medios probatorios admisibles y el sistema de valoración de la prueba en el sancionatorio ambiental.

En este contexto, la Corte Suprema, constata que la forma de resolver de los sentenciadores del Primer Tribunal Ambiental no puede considerarse como vulneración al debido proceso o al principio de contradictoriedad, ya que, al descartar la alegación del recurrente, “explicó suficientemente cómo se configuró la infracción y su calificación de gravedad, entendiendo está configurada por el potencial contaminante del ruido, en los términos regulados por el Ministerio del Medio Ambiente. Todos estos elementos fueron o debían ser conocidos por el reclamante, considerando que según consta en el proceso, fue objeto de más de una denuncia de vecinos -dos de ellos incluso comparecieron en estos autos- los que incluso motivaron la adopción de medidas a través de un Plan de Cumplimiento que fue ejecutado de forma imperfecta”. [c.12°].

Enseguida, respecto a una eventual exclusión o declaración de inadmisibilidad de medios probatorios, el máximo tribunal concluye que no se configura el vicio denunciado toda vez que “del análisis de la sentencia impugnada, efectuado en el motivo décimo tercero, se desprende que dicha exclusión de los medios probatorios no ocurrió, ya que estos fueron considerados como parte del procedimiento sancionatorio, analizando su mérito conforme lo resuelto en la resolución administrativa y posteriormente, la que resolvió la reposición administrativa donde se acompañó la prueba documental, analizándola y descartándola. En consecuencia, no es posible estimar que no fueron ponderados dichos antecedentes, sino que, analizados, no se les otorgó el valor probatorio que el actor estima corresponderles” [c.15°].

Concluye la Corte Suprema señalando “Que, por lo expresado en las reflexiones que anteceden, debe colegirse que, los jueces de la instancia no han incurrido en los errores de derecho que se les atribuyen en el recurso y que influyan en lo dispositivo del fallo, de manera tal que el presente arbitrio de nulidad debe ser desestimado, por manifiesta falta de fundamentos. ¨[c.16°].

Fallo de primera instancia

El fallo del Primer Tribunal Ambiental, dictado el 7 de noviembre de 2023, rechazó la reclamación de la sociedad Salute Per Aqua SpA. dueña del restaurante pizzería Huentelauquén de La Serena y confirmó la sanción, de más de 150 millones de pesos, aplicada por la Superintendencia del Medio Ambiente debido a las reiteradas infracciones a la norma de ruido.

Sentencia Corte Suprema CS 248.546-2023

Sentencia Primer Tribunal Ambiental Causa Rol R-73-2022 https://www.portaljudicial1ta.cl/sgc-web/ver-causa.html?rol=R-73-2022